Retro etichette vini Xtrawine: in Italia c’è un grande problema di trasparenza

La trasparenza nel vino italiano continua a essere un tema irrisolto. Non per mancanza di norme, ma per l’uso sistematico delle zone grigie che la normativa europea consente. Il caso del Barolo “Vigne Piemontesi”, in vendita su Xtrawine, è emblematico e merita di essere analizzato nel dettaglio. Perché mostra, in modo plastico, quanto il sistema sia distante dalle esigenze di chiarezza del consumatore. Alla faccia dei QRCode nutrizionali promossi dai burocrati di Bruxelles e della crisi dei consumi.

La scheda prodotto del sito Xtrawine – e-commerce del fondo di private equity Made in Italy Fund, promosso da Quadrivio & Pambianco; 8,87 milioni di fatturato nel 2024, in calo del 29,9% rispetto al 2021 – indica “Vigne Piemontesi” come «produttore» di questo Barolo. Ma “Vigne Piemontesi” non è una cantina. Non è un’azienda agricola. Non è un soggetto produttivo identificabile sul territorio. È un nome di fantasia, scelto per una linea commerciale di vini riconducibili a una selezione Xtrawine, dietro la quale operano vinificatori e imbottigliatori piemontesi.

L’àmbito è quello del progetto “private label” Xtrawine denominato “Le Vigne d’Italia”. «Un viaggio attraverso le regioni italiane per raccontare e celebrare il vino come esperienza autentica». Che comprende – oltre a “Vigne Piemontesi” – anche “Vigne Toscane” (il produttore del Brunello è Cantina di Montalcino), “Vigne Venete” (il produttore dell’Amarone della Valpolicella è l’Azienda agricola Accordini Stefano) e “Vigne Alto Adige” (il produttore del Pinot Nero è Cantina Valle Isarco – Eisacktaler Kellerei). Basterebbe girare la bottiglia per chiarire meglio la questione e chiudere il cerchio. E invece accade l’opposto.

Sulla retro etichetta del Barolo – così come degli altri vini della linea Vigne d’Italia – non compare il nome dell’azienda produttrice. Nessun riferimento a Cascina Chicco – azienda piemontese dei fratelli Enrico e Marco Faccenda – cantina che ha effettivamente prodotto e imbottigliato il vino rosso Docg (peraltro di qualità indiscutibile: 91/100 Winemag). La dicitura si limita, piuttosto, a quanto previsto dalla normativa: «Imbottigliato all’origine da IT CN 8511» e «distribuito da WBX Srl, Forlì», ovvero dalla stessa società Xtrawine.

Dal punto di vista legale è tutto corretto. Dal punto di vista informativo, non proprio. Il codice IT CN 8511 è un identificativo amministrativo, non un’informazione comprensibile per chi acquista una bottiglia. Per risalire a Cascina Chicco è necessaria un’interrogazione del Registro degli stabilimenti enologici del SIAN – Sistema Informativo Agricolo Nazionale  (a questo link). Uno strumento tecnico, utilizzato dagli operatori del settore e dalle autorità di controllo. Non certo dal consumatore medio.

In altre parole: chi compra quel Barolo – o gli altri vini della linea Le Vigne d’italia Xtrawine – deve faticare per sapere chi lo ha prodotto. L’informazione, (legittimamente) celata dietro a una sigla, non è evidente né leggendo l’etichetta, né (peraltro) consultando il sito di vendita del noto e-commerce.

Il problema diventa così sistemico. Se l’etichetta fisica è per sua natura minimale, il canale digitale potrebbe colmare il vuoto informativo. Eppure, accade esattamente il contrario. La scheda di Xtrawine non solo non menziona Cascina Chicco, ma accredita “Vigne Piemontesi” come “produttore”, ovvero cantina produttrice. Rafforzando l’equivoco e costruendo una narrazione che confonde il produttore reale con un marchio di linea privata.

Un errore di attribuzione in cui sono già cascati alcuni commentatori, sui social. Peraltro, si palesa un dubbio utilizzo della parola “Vigne”, che – in passato – è costata cara a personaggi pubblici come Gerry Scotti, proprio dopo la segnalazione di Winemag, nel 2017.

Etichetta “fuorilegge” per i vini di Gerry Scotti: “Nato in una Vigna confonde il consumatore”

Non si tratta di un errore marginale o di una svista redazionale. È una scelta. Una scelta che rientra in una prassi diffusa: utilizzare nomi di fantasia, marchi ombrello o nomi di linee private label che assicurano l’anonimato al fornitore reale. E concentrano il valore sul brand commerciale.

Il punto non è mettere in discussione la legittimità di questo modello. La normativa europea e italiana lo consente. Il punto è un altro: è compatibile tutto questo con l’idea di cultura del vino che il settore continua a proclamare?

Da anni si parla di identità, territorio, artigianalità, sostenibilità, filiera corta, legame con il produttore. Poi, al momento decisivo – quello dell’etichettatura –il nome di chi il vino lo fa, sparisce dietro una sigla alfanumerica. E online, invece di fare chiarezza, si preferisce attribuire il vino a una “cantina” che, nei fatti, non esiste come soggetto agricolo.

Il risultato è una comunicazione opaca, che allontana soprattutto i consumatori meno esperti. Proprio quelli che il settore dice di voler intercettare. Come si può pretendere che le persone bevano vino – o, ancor più che lo capiscano e lo apprezzino – se non viene loro nemmeno detto con chiarezza chi lo produce?

Il caso del Barolo Vigne Piemontesi Xtrawine e dei vini della linea Vigne d’Italia è solo un esempio, ma è particolarmente significativo perché concentra tre livelli di ambiguità: una retro etichetta che non nomina il produttore, un codice incomprensibile al pubblico e un e-commerce che accredita un brand commerciale come cantina. Tutto formalmente corretto, a quanto pare. Tutto profondamente distante da qualsiasi idea di trasparenza.

Se il vino italiano vuole davvero riconquistare credibilità, soprattutto presso le nuove generazioni, deve iniziare da qui. Dal dire chiaramente chi c’è dietro una bottiglia. Senza sigle, senza scorciatoie narrative, senza marchi di comodo. Perché la trasparenza non è un dettaglio burocratico. È una condizione minima di fiducia. Un valore. Non un rischio da contenere.